エリア・カザン

評価

Wikipediaより

＜Ａ＞	＜楽＞
allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

　エリアス・カザンツォグルー(ギリシャ語: Ηλίας Καζαντζόγλου）。アメリカの映画および演劇の監督、プロデューサー、脚本家、俳優であり、ニューヨーク・タイムズ紙では「ブロードウェイとハリウッドで最も栄誉ある影響力のある監督の一人」と評されている。一方、下院非米活動委員会での証人としての証言を行い、結果として多くの映画人のキャリアを失わせたことで多くの映画人から憎まれ、米アカデミー栄誉賞名誉オスカー賞を受賞したとき、250人のデモ参加者がイベントをピケッティングする中、数十人の俳優が拍手をしなかった。スタンリー・キューブリック監督は彼を「疑いもなく、アメリカで最高の監督であり、彼が使う俳優たちと奇跡を起こすことができる」と称賛した。映画作家のイアン・フリーアは、「たとえ彼の功績が政治論争によって汚されたとしても、ハリウッド、そしてあらゆる俳優が彼に負っている恩義は計り知れない」と結論づけている。オーソン・ウェルズは、「カザンは裏切り者である[だが]彼は非常に優れた監督だ」と語った。2010年、マーティン・スコセッシはカザンへの個人的な追悼としてドキュメンタリー映画『エリアへの手紙』を共同監督した。

『オン・ザ・ウォーターフロント』の成功後、彼はジョン・スタインベックの小説を映画化した『エデンの東』 (1955)の監督を続けました。カザンは監督として、またしても無名の俳優、ジェームス・ディーンを起用した。カザンはニューヨークの舞台でディーンを観ており、オーディションの後、ワーナー・ブラザースとの独占契約とともに主演の座を与えられた。ディーンは1954年にカザンとともにロサンゼルスに戻ったが、これが初めて飛行機に乗って、彼の服は茶色の紙袋に入っていた。この映画の成功によりジェームズ・ディーンは世界に知られ、人気俳優としての地位を確立した[36] 。彼はその後、カザンの友人ニコラス・レイ監督の『理由なき反抗』（1955年）、そしてジョージ・スティーヴンス監督の『ジャイアント』（1956年）に主演した。

著者のダグラス・ラスゲブは、ディーンが入社当時からワーナー・ブラザースでいかに物議を醸す人物であったかを指摘しながら、カザンがディーンを新たなスターに変えるのに苦労したことを説明している。彼には「スタジオのトレーラーに弾を込めた銃を保管していた、スタジオの通りやサウンドステージでバイクを危険な運転をしていた、奇妙で不愉快な友人がいた」という噂があった。その結果、カザンは製作中に逃げ出さないように「予告編の中で若い俳優の子守をする」ことを余儀なくされた[37] 。共演者のジュリー・ハリスはディーンのパニック発作を鎮めるために残業した。一般に、ディーンはハリウッドの手法に無関心であり、ラスゲブは「彼の過激なスタイルはハリウッドの企業の歯車と噛み合わなかった」と述べている。

ディーンは後に映画のラフカットを見たとき、スクリーン上の自分の演技に驚いたという。レイが『理由なき反抗』の主役を演じる人を探していたため、カザンはニコラス・レイ監督をディーンとのプライベート上映会に招待していた。レイはディーンの力強い演技をスクリーンで見ていた。しかし、それが部屋にいたのが同一人物だということはありえないようだった。レイは、ディーンが恥ずかしがり屋で完全に引っ込んでいるように感じました。「ディーン自身もそれを信じていないようだった」とラスゲブ氏は指摘する。「彼は、まるで他人を賞賛しているかのように、奇妙な、ほとんど思春期のような興味を持って自分自身を見つめていました。」この映画はまた、初期のワイドスクリーン形式を効果的に使用するとともに、ロケ地や屋外のシーンをうまく利用しており、この映画をカザンの最も完成度の高い作品の一つにしている。ジェームズ・ディーンは翌年、ロサンゼルス郊外でスポーツカーの事故により24歳で亡くなった。彼は 3 本の映画しか撮っておらず、完成した映画を観たのは『エデンの東』だけでした。
1960年代: 継続的な作業
エリア・カザン、1967年

1961年、カザンはウォーレン・ベイティをナタリー・ウッド主演の『草の中のスプレンダー』（1961年）で主演として初めてスクリーンに登場させた。この映画はオスカー賞に2部門ノミネートされ、1部門を受賞した。著者のピーター・ビスキンドは、カザンは「ビーティが学びたいと思った指導者や父親のような人物を探し求めた一連の主要な監督の中で最初の人だった」と指摘している。[38]ビスカインドはまた、彼らは「指導者と弟子、監督と俳優、移民と地元の息子というように、まったく似ていなかった。カザンは年齢と成功から生まれた自信を備えていたが、ビーティは事実上傲慢さで燃え上がっていた」とも述べている。青春の。」[38]カザンはビーティに対する印象を次のように回想している。

ウォーレンは、初めて彼を見たときから明らかでしたが、すべてを望み、自分の思いどおりにしたいと考えていました。なぜだめですか？彼はエネルギーがあり、非常に鋭い知性を持ち、私がこれまで知っていたどのユダヤ人よりも大袈裟でした。私よりもさらにです。明るく、勇敢で、すべての女性が密かに尊敬している点、つまり彼の性的能力に対する完全な自信、たとえそれをほのめかしても自分を宣伝する必要がなかったほどの自信。[20] : 603

ビスカインド監督は、撮影の最初の週のエピソードについて、ビーティがカザンの発言に激怒したときのエピソードを次のように説明している。あなたは何か—なぜそれらすべての名前を付けたのですか? ' ' [38]

ビーティはこのエピソードを回想し、「偉大なカザンに立ち向かおうとするある種の父殺し的な試みで、私は傲慢かつ愚かにも彼に挑戦した」と語った。ビスキンドは、「カザンが腕を掴んで『何と言った？』と尋ねた」様子を説明している。そして彼を小さな楽屋に引きずり込んだ …そこで監督は2時間も自分を正当化し続けた。」数年後、ビーティはケネディセンターでのカザン追悼の席で、カザンが「彼のキャリアにおいて最も重要な休憩を与えてくれた」と聴衆に述べた[38] 。[38] : 23

ビーティの共演者であるナタリー・ウッドはキャリアの過渡期にあり、主に子供かティーンエイジャーの役に出演していたが、現在は大人の役に出演したいと考えていた。伝記作家のスザンヌ・フィンスタッドは、女優としての彼女の人生における「ターニングポイント」は映画『欲望という名の電車』を観たことだったと述べている。ナタリーのために。」[39] : 107 1961年、「一連の駄作の後、彼女のキャリアはすでに衰退していた」とラスゲブは指摘する。[37] : 199 カザンは、次の映画のために彼女にインタビューしたいと考えていたにもかかわらず、映画界の「賢人」たちは彼女を女優として「足を洗った」と宣言したと書いている。

彼女を見たとき、行儀の良い「若い妻」の正面の背後に、彼女の目に絶望的な輝きがあることに気づきました ...私はその時より静かに、そしてより個人的に彼女と話しました。私はそこにどのような人間的素質があるのか、彼女の内面がどのようなものであるのかを知りたかったのです ...そして彼女は私に精神分析を受けていると言いました。それでできました。かわいそうなRJ（ワグナー、ウッドの夫）、私は自分に言い聞かせた。私はボブ・ワグナーが好きでした、今でも好きです。[20] : 602

カザンは彼女を『草の中のスプレンダー』の女性主人公にキャストし、彼女のキャリアは回復しました。フィンスタッドは、ウッドがメソッド演技技術の訓練を受けていないにも関わらず、「カザンとの仕事は彼女のキャリアの中で最も精神的な高みに達した。その経験は爽快だったが、『スプレンダー』で自分の悪魔と対峙したナタリーにとっては苦痛だった」と感じている。[39] : 259 彼女は、映画のあるシーンは「カザンの魔術の結果 …ナタリーにヒステリーを引き起こし、それが彼女の女優として最も力強い瞬間かもしれない」と付け加えた。[39] ：260

この映画にも出演した俳優のゲイリー・ロックウッドは、「カザンとナタリーは素晴らしい結婚生活だった。なぜなら、あなたにはこの美しい女性がいて、彼女から何かを引き出すことができる人がいたからだ」と感じた。この映画の中でカザンが一番気に入ったシーンは、ウッドが失われた初恋のバド（ビーティ）に会いに戻る最後のシーンだった。「とても感動的です。今でも見ると好きです」とカザンは書いている。[39] : 263 「そして、私は確かに彼女に弾き方を教える必要はありませんでした。彼女はそれを完全に理解していました。」
協力者

カザンは脚本家との緊密な協力で知られていた。ブロードウェイでは、アーサー・ミラー、テネシー・ウィリアムズ、ウィリアム・インジらと共演した。映画では、彼は再びウィラムズ (『欲望という名の電車』と『ベイビー・ドール』)、インゲ (『草の中の素晴らしさ』)、バッド・シュルバーグ( 『水辺の路上』と『群衆の中の顔』 )、ジョン・スタインベック( 『ビバ・ザパタ!』)、ハロルドと共演しました。ピンター（『ラスト・タイクーン』）。当時の多くの最高の作家のキャリアにおいて重要な役割を果たした人物として、「彼は常に彼らとその作品に最大限の敬意を持って接した」。[29] 2009年、ウィリアムズによる未製作の脚本『The Loss of a Teardrop Diamond』が映画として公開された。ウィリアムズは、1950年代にカザンが監督するために特別に脚本を書いた。[40]

ウィリアムズはカザンの最も親しく最も忠実な友人の一人となり、カザンはしばしばウィリアムズを新しいアイデアに焦点を向けることで「創造的スランプ」から救い出した。1959年、カザンへの手紙の中で、彼は次のように書いている。「あなたが私の仕事で成し遂げてくれた素晴らしいこと、そしてあなたの偉大な賜物によってどのようにそれを基準以上に高めてくれたのか、私がどれだけ評価しているか、いつかわかるでしょう。」[30]

カザンの他の映画には、『パニック・イン・ザ・ストリート』 (1950)、『エデンの東』 (1955)、『ベイビー・ドール』 (1956)、『ワイルド・リバー』 (1960)、『ラスト・タイクーン』 (1976)などがある。
演出スタイル
『草の中の素晴らしさ』 (1961) の撮影現場にて
無名俳優の好み

カザンは「映画的リアリズム」を追求し、無名の俳優を発掘し一緒に仕事をすることでしばしばその特質を達成したが、その多くが彼を指導者として扱い、そのおかげでカザンは「社会的現実を正確さと鮮やかな激しさの両方で」描写する柔軟性を手に入れた。[29]彼はまた、適切な俳優をキャスティングすることが映画の最終的な成功または失敗の 90% を占めると感じていた。彼の努力の結果、彼はリー・レミック、ジョー・ヴァン・フリート、ウォーレン・ベイティ、アンディ・グリフィス、ジェームズ・ディーン、ジャック・パランスなどの俳優に初めて主要な映画の役を与えた[41]。彼は監督兼プロデューサーのジョージ・スティーヴンス・ジュニアに、「大スターはほとんど訓練を受けていない、または十分に訓練されていない。彼らには悪い習慣もある...彼らはもう柔軟ではない」と感じたと説明した。カザンはまた、どのようにしてなぜ俳優たちと個人的なレベルで知り合ったのかについても説明している: [5]

今私がやろうとしているのは、彼らのことをよく知ることです。私は彼らを夕食に連れて行きます。私は彼らと話します。私は彼らの妻たちに会います。私は自分が扱っている人間という素材が一体何なのかを知るので、私が未知のものを手に入れる頃には、彼は私にとって未知のものではなくなります。[5]

カザンは続けて、例としてジェームス・ディーンをどのように理解したかについて説明します。

彼に会ったとき、彼は「バイクに乗せてあげるよ …」と言いました。それが彼の私へのコミュニケーション方法で、「私のことを好きになってくれるといいのですが…」と言いました。私は彼が極端だと思いました。グロテスクな少年、ひねくれた少年。彼の父親を知り、彼の家族について知るにつれ、実際、彼が愛の否定によって心を歪めていたことが分かりました...私はジャック・ワーナーのところに行って、絶対に法を使いたいと言いました。見知らぬ少年。ジャックは一流のクラップシューターで、「どうぞ」と言いました。[5]

個人的および社会的リアリズムのトピック

カザンは、彼がよく知っている個人的および社会的な出来事を表現するために主題を選びました。彼はプロジェクトに取り組む前の思考プロセスを次のように説明しました。

基本的なテーマにある程度の共感がないと動かないんです。ある意味、この映画のチャンネルは私自身の人生にもあるはずです。私は本能から始めます。『エデンの東』では ...これは本当に父と私の物語であり、長い間そのことに気づきませんでした ...微妙な、またはそれほど微妙ではない方法で、すべての映画は自伝的です。私の人生の何かが映画の本質によって表現されています。そうすれば、頭で理解するだけではなく、経験的にそれを理解できるようになります。それはある意味で私について、ある意味で私の葛藤、ある意味で私の痛み、私の希望についてのものであると感じなければなりません。[5]

映画史家のジョアンナ・E・ラップフは、カザンが俳優との仕事で用いた手法の中に、彼のスタイルは「自然主義的」とは定義されていなかったが、当初は「現実」に焦点を当てていたと指摘している。さらに彼女は「彼は自分の脚本を尊重していますが、表現力豊かなアクションや象徴的な物の使用に特別な目を向けてキャスティングと監督を行っています」と付け加えた。[23] : 33 カザンは「そのキャラクターが俳優自身のどこかにあるのでなければ、彼をキャスティングすべきではない」と述べた。[23] : 33

晩年、彼はグループ劇場の背後にある哲学の一部について考えを変え、かつて彼が信じていたように劇場は「集団芸術」であるとはもはや感じなくなった。

成功するには、ある人のビジョン、信念、そして執拗な存在感を表現する必要があります。[3]

映画作家のピーター・ビスキンドは、カザンのキャリアを「芸術と政治に全力で取り組み、政治が作品に栄養を与えた」と評した。[23] : 22 しかし、カザンはその印象を軽視した:

基本的に私は政治的動物ではないと思います。私は自己中心的な動物だと思います ...私が生涯を通じて心配していたのは、自分独自のものを芸術的に言うことだったと思います。[23] : 22

それにもかかわらず、彼の映画のいくつかには、さまざまな方法で政治に関与する明確なメッセージが含まれています。1954年、彼は脚本家のバッド・シュルバーグが脚本を書いたニューヨークの労働組合の汚職を描いた『オン・ザ・ウォーターフロント』を監督した。一部の批評家は本作を「国際映画史上最も偉大な映画の一つ」と考えている。[29]もう一つの政治映画は『群衆の中の顔』（1957年）である。アンディ・グリフィス（映画デビュー作）が演じる主人公は政治家ではないが、彼のキャリアは突然政治に深く関わることになる。映画作家のハリー・ケイイシアンによると、カザンと脚本家のバド・シュルバーグはこの映画を利用して、テレビという新しい媒体の危険な可能性について視聴者に警告していたという。カザン氏は、自身とシュルバーグ氏が「テレビが国家の政治生活に及ぼす影響力」について警告しようとしていたと説明した。カザン氏は、「候補者の言うことに耳を傾けてください。彼の魅力や信頼をもたらす人柄に騙されないでください。広告を買わずに、パッケージの内容を購入してください。」と述べています。[42]
「メソッド」演技の使用

グループ・シアターとアクターズ・スタジオの成果として、彼は「メソッド」俳優、特にブランドとディーンの使用で最も注目されました。1988年のインタビューでカザンは、「私はいわゆるメソッド演技を含め、良い演技をするために必要なことは何でもした。彼らをセット中を走らせたり、叱ったり、ガールフレンドに嫉妬心を引き起こしたりした …」と語った。「これは絶望的な野獣です！ ...あなたは俳優を人形として扱うのではなく、ある程度詩人である人間として扱います。」俳優のロバート・デ・ニーロは彼を「演技における新しい種類の心理的および行動的信念の達人」と呼んだ。[3]

カザンは自分の監督能力の限界を認識していました。

私はあまり範囲が広くありません。私は音楽も眼鏡も苦手です。古典は私を超えています ...演劇や映画が私の人生経験の一部に触れる場合を除いて、私は平凡な監督です ...私には勇気があり、多少の大胆ささえあります。私は俳優たちと話すことができます ...彼らをより良い仕事に向けて促すことができます。私には強い、暴力的な感情さえあり、それは財産です。[3]

彼は、俳優たちにアイデアを提供するよう促したと説明した。

俳優たちと話すと、彼らは私にアイデアを与え始めます。彼らがくれるアイデアが私に刺激を与えるので、私はそれを掴みます。私は、私が求めた動きの機械的な実現よりも、彼らに生命の息吹を求めています ...私は俳優が大好きです。私は 8 年間俳優をしていましたので、彼らの仕事には感謝しています。[5]

しかし、カザンはシーンについて強いアイデアを持っており、俳優の提案や内なる感情を自分の感情と融合させようとしました。例えば『ベイビー・ドール』で生み出された強いエロチシズムにもかかわらず、彼は限界を設けた。イーライ・ウォラックとキャロル・ベイカーの誘惑シーンを撮影する前に、彼は個人的にウォラックに「あの女の子を誘惑することに本当に成功すると思う？」と尋ねた。ウォラック氏は、「その質問についてはそれまで考えたこともなかったが、答えたのは …『いいえ』だった」と書いている。カザンは「いい考えだ。そのように弾いてみろ」と答えた。[43]カザンは何年も後、その映画のシーンの理論的根拠を次のように説明した。

私にとってセックスでエロティックなものは、行為ではなく誘惑です。『ベイビー・ドール』のブランコに乗るシーン（イーライ・ウォラックとキャロル・ベイカー）は、映画におけるエロティシズムがどうあるべきかについての私の考えそのものです。[44]

「俳優の監督」であること
パトリシア・ニールとアンディ・グリフィス『群衆の中の顔』（1957）

ジョアンナ・ラップは、カザンが俳優たちとの緊密な仕事で最も賞賛されたと付け加え、ニコラス・レイ監督がカザンを「米国がこれまでに生み出した最高の俳優監督」とみなしたと指摘した。[23] : 22 映画史家のフォスター・ハーシュは、「彼は事実上新しい演技スタイルを生み出しました。それがメソッドのスタイルでした …[それにより]俳優たちは非常に深い心理的リアリズムを生み出すことができました。」と説明しています。[45]

カザンが自身のキャリアに重要な影響を与えたと語る俳優の中には、『群衆の中の顔』 (1957)でアンディ・グリフィスと共演したパトリシア・ニールがいる。「彼はよく来てあなたと個人的に話してくれました。私は彼のことがとても好きでした。」[45]この映画の助演俳優であるアンソニー・フランシオサは、カザンが俳優たちをどのように励ましたかについて次のように説明している。

彼はいつもこう言いました、「何ができるか見てみましょう。見せてください。それについては私に話さないでください。」あなたは、自分には完全に味方になってくれる男性がいると感じていました。何をするにも何の心配もありませんでした。彼はあなたに絶大な自信を与えてくれました ...私がカメラに向かって演技しているという感覚を彼は決して感じさせませんでした。何度も、カメラがどこにあるのかさえわかりませんでした。[46]

しかし、初めてスクリーンに登場したアンディ・グリフィスから質の高い演技を得て、シッケルの言う「驚くべき映画デビュー」を達成するために、 [34] : 338 カザンはしばしば驚くべき手段を講じた。たとえば、ある重要で非常に感情的なシーンでは、カザンはグリフィスに公正な警告を与えなければならなかった：「あなたにこんなことをさせるには、並外れた手段を使わなければならないかもしれない。私は常識から外さなければならないかもしれない。他の方法は分からない。」俳優から並外れた演技を引き出すことだ。」[47]

女優のテリー・ムーアはカザンを「親友」と呼び、「彼はあなたが思っている以上に気分を良くしてくれた。私はこれまで彼以外に彼に触れた監督がいなかった。私は一生甘やかされてきた」と述べている。[45]「彼はあなたの人生がそのキャラクターに似ているかどうかを知るでしょう」と、ベイビードールのスターであるキャロル・ベイカーは言いました。「彼は俳優にとって最高の監督でした。」[45]

俳優の近くにいたいというカザンの欲求は、彼の最後の映画『ラスト・タイクーン』（1976年）まで続いた。彼は、この映画の主演ロバート・デ・ニーロが「成功するためにはどんなことでもするだろう」と思い出し、役作りのために体重を170ポンドから128ポンドにまで減らしたという。カザンはさらに、デ・ニーロは「私が監督した俳優の中では、仕事に熱心に取り組んでいる選ばれた数人の一人で、日曜日にリハーサルをしたいと申し出たのは彼だけだ。他のほとんどの俳優はテニスをしている。ボビーと私は、撮影されるシーン。」[20] : 766

カザンが多くの俳優から強力な劇的な役割を引き出したのは、部分的には、彼らの個人的な性格特性を認識する彼の能力によるものでした。たとえば、カザンはこの映画以前にはデ・ニーロのことを知らなかったが、後にこう書いている、「ボビーはもっと細心の注意を払っている …彼はとても想像力に富んでいて、とても正確だ。彼は内側と外側の両方ですべてを把握している。彼は良い感情を持っている。彼は素晴らしい人間だ」性格俳優：彼はやることなすことすべてを計算している。良い意味でだが、彼は計算している。」[29] : 210 カザンはそれらの性格特性を開発し、映画の中での自分のキャラクターに利用しました。[20] : 766 この映画の興行成績は振るわなかったが、一部の評論家はデ・ニーロの演技を賞賛した。映画評論家のマリー・ブレナーは、「デ・ニーロにとって、この役は、『ゴッドファーザー』パートIIなどでヴィトー・コルレオーネを演じた華麗で大胆な役をも超える役柄だ…（彼の）演技は、最高のものと比較されるに値する」と書いている。[48]

マーロン・ブランドは自伝の中で、カザンが自身の演技に与えた影響について詳しく述べている：

私は多くの映画監督と仕事をしてきましたが、優れた映画監督もいますし、まともな映画監督もいますし、ひどい監督もいます。カザンは私がこれまで仕事をした中で最高の俳優監督でした ...私を本当に刺激し、役に入り込み、事実上一緒に演じてくれた唯一の人です ...彼は良い俳優を選び、彼らを励ましました即興で、そして即興で即興で ...彼はキャストに自由を与え、 ...常に感情的にプロセスに関与し、彼の本能は完璧でした ...これほど深く感情的に関与した監督を見たことがありませんガッグとしてのシーンでは ...彼はあまりにもイライラして帽子を噛み始めました。

彼は俳優の感情を巧みに操り、並外れた才能を持っていました。おそらく私たちは彼のような姿を二度と見ることはないだろう。[49]

HCUAの証言
参照:ハリウッドのブラックリスト

カザンは、ジャーナリストのマイケル・ミルズが「おそらくハリウッド史上で最も物議を醸した時期」と呼ぶ戦後の時代、1952年に下院非米活動委員会（HCUA）で証言した。[50]カザンが20代半ばだった1934年から1936年の大恐慌時代に、 1年半ニューヨークでアメリカ共産党の党員として活動していた。[51]

1952年4月、委員会はカザンに対し、宣誓のもと、16年前の当時の共産主義者を特定するよう求めた。カザンは当初、名前を出すことを拒否したが、最終的に共産主義者だったとするグループ・シアターの元メンバー8人の名前を挙げた：クリフォード・オデッツ、J・エドワード・ブロンバーグ、ルイス・レベレット、モリス・カーノフスキー、フィービー・ブランド、トニー・クレイバー、テッド・ウェルマン、ポーラ・ミラー後にリー・ストラスバーグと結婚。彼はオデッツも自分と同時に党を辞めたと証言した。[52]カザンは、名前が挙がった人物は全員HCUAにすでに知られていると述べたが、これには異論がある。[3] [53] [54]カザンは、アート・スミスと名付けたことが俳優のキャリアにどのようにダメージを与えたかを詳述する手紙を受け取った経緯を語った。カザンの命名により劇作家アーサー・ミラーを含む映画業界の多くの友人を失ったが、カザンは二人が再び一緒に仕事をしたと述べている。[56]

カザンは後に自伝の中で「敵に立ち向かう戦士の喜び」について書いている。1999年にカザンがアカデミー名誉賞を受賞したとき、観客の反応は著しく分かれ、ニック・ノルティ、エド・ハリス、イアン・マッケラン、エイミー・マディガンなどは拍手を拒否する人もいれば、俳優のキャシーなどはそうでなかった。ベイツ、メリル・ストリープ、カール・マルデン、ウォーレン・ベイティ、そしてプロデューサーのジョージ・スティーヴンス・ジュニアが立ち上がって拍手を送った。[58]スティーヴンスは、彼とビーティ、そして聴衆の他の多くがなぜ起立して拍手をすることを選んだのかについて次のように推測している。

私はウォーレンとそのことについて話したことはありませんでしたが、私たちは二人とも同じ理由で立っていたと思います。創造性、スタミナ、そして彼の 20 本の映画に費やされた多くの激しい戦いと孤独な夜を考慮してのことです。[5]

1982年、オーソン・ウェルズはパリのシネマテーク・フランセーズでカザンについての質問を受けた。ウェルズはこう答えた。「マドモアゼル夫人、あなたは間違ったやり方を選択しました。エリア・カザンは裏切り者だからです。彼はニューヨークで高給で働き続けることができた時期に、マッカーシーに仲間全員を売った男です。そして部下全員をマッカーシーに売り飛ばした後、彼は密告者を讃える『オン・ザ・ウォーターフロント』という映画を製作した。」[59]

ロサンゼルス・タイムズ紙の映画評論家ケネス・トゥランは「このような賞の唯一の基準は作品だ」と書いた。カザンはすでにアメリカ映画協会や他の映画批評家協会から「賞賛を拒否」されていた。ミルズ氏は、「アカデミーがこの天才を認める時が来た」と述べ、「偉大なチャップリンがついにその時を迎えたとき、私たちは拍手を送りました」と付け加えた。これに対し、ロサンゼルス映画批評家協会の元副会長ジョゼフ・マクブライドは、名誉賞は「彼が代表するものの全体性を評価するものであり、1952年以降のカザンのキャリアは他人のキャリアの破滅の上に築かれたものである」と主張した。。」[60]

その後のインタビューでカザンは、友好証人になろうと決めた初期の出来事のいくつかを説明したが、特に注目すべきは、彼が最初の「家族」であり、これまでに起こった「職業的に最高の出来事」と呼んだグループ劇場に関連したことだった。彼：

グループ劇場は、組織外の人々が設定した固定的な政治的プログラムにコミットすべきではないと述べた。ダウンタウンのCP（共産党）本部で会ったとき、私は党員集会に参加していなかったふりをして共産主義者の間で党内で何をすべきかを決定し、戻ってきて統一戦線を提示しようとしたとき、党員に対して裏切り行為をしていました。 ..

私は党によって裁判にかけられましたが、それが後に私が非常に憤慨するようになった理由の 1 つでした。この裁判は、グループ劇場でストライキをし、メンバーが組織を管理するよう主張するという指示に従うことを私が拒否したという問題でした。私はそれが芸術団体だと言い、共産主義者ではないクラーマンとストラスバーグを支持しました ...裁判は私に消えない印象を残しました ...他の人は皆私に反対票を投じ、私に汚名を着せ、私の行為と態度を非難しました。彼らは自白と自己謙虚を求めていました。その夜、家に帰って妻に「辞めます」と伝えました。しかし、退職後何年もの間、私は依然として彼らの考え方に忠実でした。私はまだそれを信じていました。しかし、アメリカの共産主義者には違います。ヒトラーとスターリンの協定について知り、ソ連を諦めるまで、私は変化を起こし、「ここの連中はとんでもない愚か者だが、ロシアでは本物を手に入れた」と考えていました。[61]

ミルズ氏は、カザン氏が「友好的な証人」になる前にミラー氏とこの問題について話し合ったと指摘している。

秘密を守ることは正しくないと思いますし、既に名前が挙がっている人や、もうすぐ他の誰かによって名前が挙がるであろう人々を擁護することは ...私は共産主義者を長年憎んでいますし、自分のキャリアを放棄するのは正しいとは思えません彼らを守るために。自分が信じているものを守るためなら映画のキャリアを諦めるけど、これは違う。[50]

ミラーはカザンに腕を回し、「私がどう思うかは気にしないでください。あなたが何をしても私には大丈夫です。あなたの心が正しい場所にあることを私は知っているからです。」と言い返した。[50]

カザンは回想録の中で、自分の証言は「大物が部外者になった」ことを意味していると書いている。彼はまた、それが別の部外者であるテネシー・ウィリアムズとの友情を強化し、多くの演劇や映画で協力したとも述べています。彼はウィリアムズを「あの暗黒の数ヶ月を乗り越えた中で最も忠実で理解のある友人」と呼んだ。[20] : 495

カザンは、下院非米活動委員会との元グループ劇場メンバーの闘争を描いたマーク・ケンブルの戯曲『Names』の登場人物として登場する。[62]
個人の生と死

カザンは3回結婚した。[3]彼の最初の妻は劇作家のモリー・デイ・サッチャーであった。彼らは1932年から1963年に彼女が亡くなるまで結婚した。この結婚により、脚本家のニコラス・カザンを含む2人の娘と2人の息子が生まれた。女優バーバラ・ローデンとの2度目の結婚は1967年から彼女が亡くなる1980年まで続き、息子が1人生まれた。1982年にフランシス・ラッジと結婚し、 2003年に彼が94歳で亡くなるまで結婚した。

1930 年代初頭、カザンと妻はコネチカット州サンディフックにある 1885 年の農家に引っ越し、そこで 4 人の子供を育てました。彼らは、この物件が売りに出される 1998 年まで、夏と週末の保養地としてこの物件を使い続けました。[63]

1978年、米国政府はカザンとその家族がカザンの生家へ旅行する費用を負担し、そこで彼の映画の多くが上映された。アテネでのスピーチで、彼は自分の映画と米国での私生活とビジネス生活について、そして彼が伝えようとしたメッセージについて語った。

私自身の見解では、解決策は抽象的なものではなく人間について語り、個々の人々の行動や生活に反映されている文化や社会的瞬間を明らかにすることです。「正しく」あるわけではありません。合計すると。したがって、私は個人の自由を許可しない、奨励しないいかなるイデオロギーも信じません。[64]

彼はまた、民主主義の世界モデルとしての米国の役割について次のように意見を述べた。

あなたも私も、私たち全員が米国に対して何らかの利害関係を持っていると思います。それが失敗した場合、その失敗は私たち全員の失敗になります。人類そのものの。それは私たち全員の犠牲となるでしょう。 ... 私は米国を競技場である国として考えており、その競技場ではドラマが繰り広げられています。 ……私は、この闘争が自由人の闘争であることを見てきました。[64]

カザンは2003年9月28日、マンハッタンのアパートで自然死、94歳で死去した。[3]

Wikipediaより引用

経歴

1909'9'7	コンスタンティノープルでアナトリアのカイセリ出身のカッパドキア系ギリシャ人の両親のもと誕生
1913	両親と共にアメリカに来る
1932	エール大学演劇学校卒業後舞台俳優として経験を積み、グループ劇場に加わる
1940	『栄光の都』で役者としてデビューする
1942	舞台演出したソーントン・ワイルダーの戯曲『The Skin of Our Teeth』が大ヒットする
1947	俳優のロバート・ルイスとシェリル・クロフォードとともにアクターズスタジオを共同設立する
	紳士協定で米アカデミー監督賞、NY批評家協会作品賞、ゴールデングローブ監督賞を受賞『影なき殺人』がNY批評家協会作品賞に同時受賞する
1951	監督に専念するためアクターズ・スタジオ代表者を辞任する（後任はメソッドの提唱者リー・ストラスバーグ) 欲望という名の電車で米アカデミー監督賞ノミネート、ヴェネツィア国際映画祭で審査員特別賞受賞、NY批評家協会監督賞受賞
1952	下院非米活動委員会での証人としての証言を行い、結果として多くの映画人のキャリアを失わせる
1953	『綱渡りの男』でベルリン国際映画祭ドイツ上院陪審賞受章
1954	波止場で米アカデミー監督賞受賞、ヴェネツィア国際映画祭サン・マルコ銀獅子賞およびイタリア批評家賞受賞、ＮＹ批評家協会監督賞受賞、ゴールデン・グローブ監督賞を受賞する。
1955	エデンの東で米アカデミー監督賞ノミネート、カンヌ国際映画祭劇的映画賞受賞。
1963	アメリカ　アメリカで米アカデミー監督賞、脚本賞ノミネート、ゴールデン・グローブ監督賞受賞
1972	『突然の訪問者』でカンヌ国際映画祭パルム・ドールノミネート
1998	米アカデミー栄誉賞受賞。

2003'9'28	死去

５＋
５	波止場
４＋
４	暗黒の恐怖欲望という名の電車
３＋	アメリカ　アメリカ
３	エデンの東革命児サパタ紳士協定草原の輝き
２＋	ラスト・タイクーン
２
１
１

個人的感想

年代

2003	9'28　死去
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976	ラスト・タイクーン　監督
1975
1974
1973
1972	突然の訪問者　監督
1971
1970
1969	アレンジメント／愛の旋律　監督・製作･原作･脚本
1968
1967
1966
1965
1964
1963	アメリカ　アメリカ　監督・製作・脚本
1962
1961	草原の輝き　監督・製作
1960	荒れ狂う河　監督・製作
1959
1958
1957	群衆の中の一つの顔　監督・製作
1956	ベビイドール　監督
1955
1954	波止場　監督
	エデンの東　監督
1953	綱渡りの男　監督
1952	革命児サパタ　監督
1951	欲望という名の電車　監督
1950	暗黒の恐怖　監督
1949
1948
1947	大草原　監督
	紳士協定　監督
	影なき殺人　監督
1946
1945	ブルックリン横丁　監督
1944
1943
1942
1941
1940	栄光の都　出演
1939
1938
1937
1936
1935
1934
1933
1932
1931
1930
1929
1928
1927
1926
1925
1924
1923
1922
1921
1920
1919
1918
1917
1916
1915
1914
1913
1912
1911
1910
1909	9'7　コンスタンティノープルで誕生

ページトップへ

レビュー

ラスト・タイクーン

1976アカデミー美術監督・装置賞


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

サム・スピーゲル(製)
ハロルド・ピンター(脚)
ロバート・デ・ニーロ
トニー・カーティス
ロバート・ミッチャム
ジャンヌ･モロー
ジャック・ニコルソン
ドナルド・プレザンス
ダナ・アンドリュース
アンジェリカ・ヒューストン
テレサ・ラッセル
ジョン・キャラダイン
シーモア・カッセル
ジェフ・コーリイ

★★☆
物語	人物	演出	設定	思い入れ
２	３	２	４	２

　ハリウッドの大手映画会社インターナショナル・ワールドの若き役製作部長スター(デ・ニーロ)は野心家で会社役員の目には傲岸な態度を崩さないが、役者や監督に対しては細やかな気配りをして、更に時流を見る目も確かなため、次々と傑作をものにしていた。そんな彼が大きなプロジェクトでの映画撮影を視察中、今は亡き妻に生き写しの女性キャスリン(ボルティング)と出会った。既に婚約しているというキャスリンを諦めたくはなく、しかし自分の権力を使うことも躊躇するスター…
　フランシス＝スコット＝フィッツジェラルドが未完成のまま遺した最後の小説を劇作家ハロルド＝ピンターがシナリオを起こして作られた作品で、偉大な製作者の一人アーヴィング＝Ｇ＝タルバーグをモデルにしたと言われている（彼の偉業を称え、アカデミー賞ではアーヴィング・タールバーグ記念賞というのが存在する)。
　映画ジャンルの一つとしてバックステージものというのがある。これは映画あるいは舞台製作そのものをドラマ化することで、かなりの数が作られており(最近でもリメイクされた『プロデューサーズ』(2005)がある）、傑作も多い。舞台に上がる役者の晴れ晴れしい顔と、現実世界の顔のギャップを描いたり、あるいは困難な映画製作をコメディ仕立てにしたりと、幅も広い。それに、特に1975～76年はハリウッドを舞台とした作品が多く作られていたという事実もあり。
　その中で揶揄の対象にされやすく、コメディ仕立てになるのが多いのが製作者の立場。出資者と映画の間に立ち、その調整役となるのだが、彼らは映画の予算を立て、双方に納得させつつ映画作りを進めていくことになる。映画そのものを作るか否かを決め、更に監督にも色々注文を付けられるという特殊な立場にあるが（『風と共に去りぬ』(1939)の製作者セルズニックはその典型的な例で、あの映画は監督が作ったのではなく製作者が作ったとまで言われている）、立場上、出資者、監督の双方から恨まれやすい。金をくれとせびる監督と、金を出し渋る出資者の間であたふたする様は確かにコメディになりやすい（他にもプロデューサーに恨みを込めて殊更コメディ調にする場合もある）。本作のモデルになったタルバーグ自身、シュトロハイム監督の大作『愚かなる妻』を8時間から2時間に切ったりして、相当恨まれたことも多いらしい。
　ただし、本作はコメディ要素は全くなく、映画ビジネスを生き抜こうとする一人の男の生き様を冷徹に描いているのが特徴。
　それに本作に登場するキャラも当代随一の名優ばかりで、凄く金がかけられているのは分かるし、その抑えた演技は評価されるべきなのだろう。しかし、物語があまりに重い上に物語の展開がもっさりしすぎ。プロデューサーを描くのだったら、もっと派手なパフォーマンスとかが欲しかった。本当にみんな抑えに抑えた演技をしてくれるので、気軽に観るには重すぎるし、話自体もかなり退屈。
　それがカザン監督の持ち味と言われたらそれまでだけど。

売り上げ

ラスト・タイクーン			＜Ａ＞	＜楽＞
著	Ｆ・スコット・フィッツジェラルド	(検索)	＜Ａ＞	＜楽＞

歴史・地域

関連

キーワード

アメリカ　アメリカ
America America


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

エリア・カザン(製)
エリア・カザン(脚)
スタティス・ヒアレリス
フランク・ウォルフ
ルー・アントニオ
ジョン・マーリー
リンダ・マーシュ

★★★☆
物語	人物	演出	設定	思い入れ
４	３	３	４	３

　監督の家族と自分自身が栄光を掴むまでを描く
　カザン監督自身の小説を映画化。アメリカを希望の国と思ってやってきた一家の挫折と努力を描く
　移民の子の視点からアメリカ社会の差別的な社会構造を暴く

製作年	1963
製作会社	アテナ･エンタープライズワーナー・ブラザーズ
ジャンル	家族成功(人生)
売り上げ
原作
歴史地域
関連

草原の輝き
Splendor in the Grass

1961米アカデミー脚本賞、主演女優賞(ウッド)
1961キネマ旬報外国映画第9位


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

エリア・カザン(製)
ウィリアム・インジ(脚)
ウォーレン・ベイティ
ナタリー・ウッド
パット・ヒングル
ゾーラ・ランパート
サンディ・デニス
ショーン・ギャリソン
オードリー・クリスティー
フィリス・ディラー
バーバラ・ローデン
ゲイリー・ロックウッド

★★★
物語	人物	演出	設定	思い入れ
２	４	２	５	３

　1929年。高校生のバッド(ベイティ)と、ディーン(ウッド)は相思相愛のカップルでだったが、ディーンの母親はセックスに罪悪感を持っており、その影響を受けた彼女はどうしても最後の一線を踏み越えることが出来なかった。一方のバッドの家庭では、一見良き家族に見えていながら、実は横暴な父親に振り回される日々を送っていた。やがて二人の間に出来てしまった溝は広がり、ついにディーンの自殺未遂にまで発展してしまう…そして別れ別れとなった二人だが…
　本作は時代に投げ込まれた爆弾的な作品として評価された。劇作家として確固たる地位を築いているウィリアム・インジが脚本を書いているという点もあるが、なにより新人男優のウォーレン・ベイティの名を一気に注目させた作品(一応。ベイティはシャーリー・マクレーンの実弟)。
　本作を観たのは大分前のことになるが、実の話、全然面白いと思えなかった。単に退屈なだけで、何がそんなに受けたんだろう？と言うのが正直の感想。それに私はカザン監督とは妙に相性が悪い。今でも基本的には評価は変わってないけど、本作について調べてみたら、色々分かったこともある。
　まず本作が作られた時代というものがある。実は映画に性描写が入るようになったのは大分時代が下ってから。かつて30年代に制定されたプロダクション・コード(制作についての倫理自主規定)はこれまでも有効で、男女のセックスに関しての規制はかなり厳しかった(映画は非常に奥手だった訳だ)。それをテーマとしてメジャー作品では初めて前面に出した事が一番の評価となったらしい。
　更にこの1930年代前後の話はあまり映画では作られる事はないのだが、実はこの年に起こったウォール街大暴落は、アメリカの世代を完全に分断した。株で大儲けをしたいわゆるアスピリン・エイジが、この大暴落によって自殺者が多々出てしまい、それ以降の世代にとっても恐怖となった。アメリカという国を根本から変えてしまった、丁度その時なのである。狂騒的な時代を経て、安定へと入っていくアメリカという国そのものを実は本作は描いていたのだ。
　そう考えて改めて本作を考えてみると、確かに評価されるべき部分は大だろう。ナタリー＝ウッド(この年既に20代半ばだが)扮するディーンとウォーレン＝ベイティ扮するバッドの切ない関係。時代に裏打ちされた悲惨さなど。監督得意の演出はここでも有効。確かに主演の二人は好演していたと思える。
　ただ、何故か私はカザン監督の作品とはとことん相性悪い。出来がどれほど良くても、皆が評価しても、どうしても受け入れられない部分が出てしまう…これは私の感性の問題だ。
　言ってしまえば、本作は出来は良い。だけど私は好きになれない。と言うことで。

製作年

1961

製作会社

ニュータウン・プロ
ＮＢＩプロ

ジャンル

恋愛（ストレート）

売り上げ

原作

ウィリアム・インジ

歴史地域

1929　ウォール街大暴落。大不況となる
カンザス(アメリカ)

関連

エデンの東
East of Eden

1955米アカデミー助演女優賞（フリート)、主演男優賞(ディーン)、監督賞(カザン)、脚色賞
1955カンヌ国際映画祭劇的映画賞(カザン)
1955ゴールデン・グローブ作品賞
1955ブルーリボン外国作品賞


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

ポール・オズボーン(脚)

ジェームズ・ディーン

ジュリー・ハリス

レイモンド・マッセイ

リチャード・ダヴァロス

ジョー・ヴァン・フリート

ロイス・スミス

アルバート・デッカー

バール・アイヴス

★★★
物語	人物	演出	設定	思い入れ
４	３	３	２	３

　第一次大戦下のカリフォルニアのサリナス・ヴァレーで大農場を経営するトラスク一家には双子の息子がいた。温厚で従順な兄アロン(ダヴァロス)に対し、親を思う気持ちは兄以上に強いが、反逆児としか見られず、父からも疎まれている弟キャル(ディーン)。二人の母は死んだと聞かされていたが、ひょんな事からキャルは彼女が生きていることを突き止める。その時から少しずつ家族のありようが変わっていった…
　早逝してしまったため数少ないディーンの主演作品の中でも最高傑作の誉れ高い作品で、同名のスタインベックの小説(未読)の映画化作品。なんでもこれは元々親子三大に渡る物語だったが、その前半部分をカットして後半のみに絞ったそうだ（そのうち読んでみよう）。又、レナード＝ローゼンマンのテーマ曲は映画音楽のオールタイム・ベストに必ず入る程に有名。
　ただ、これが面白かったか。と言われると首を傾げる。どうしてもはまりきれなかった。
　一つにはカザン監督とはどうにも相性が悪い事が一つ(監督の作品で好きだと言えるのは『波止場』しかないと言う事実)。それと何よりディーン自身の演技の質の問題。『理由なき反抗』(1955)の時もそうだけど、反逆者を気取っているディーンの演技が「寂しいよぉ。寂しいよぉ」と切々と訴えてくるのがどうしても合わない。多分その演技こそが彼をして最高の演技者と思わせる部分なのだろうが、私にはどうもその態度が甘ったれすぎで嫌味にしか思えないのだから仕方ない。つまり、一番の売りの部分が嫌いと言うこと。これじゃ根本的に合うわけがない。
　複雑な課程に育ち、厳格な父に愛されることを願いながら、その父の愛情が自分に注がれてないことを知り、悪ぶって、それでも父の愛が欲しくてたまらない(ややマザコン入ってる)…これってアメリカでは共感を呼ぶ青春像なのか？あんな風に親父にすがって泣くなんて真似は絶対にしたくない。まだ土下座の方が出来そうだが。
　尚、ディーンは『欲望という名の電車』(1951)のマーロン・ブランド同様カザン監督が主宰するアクターズ・スタジオの出身。ブランドに続き、二人目の伝説的男優がここに誕生した(キャル役にはディーンの友人でもあるポール・ニューマンも候補に挙がっていたらしい)。
　原作は神話に基づいた構成で(題目自身が聖書から取られたものだし)、創世記中、弟アベルを殺したカインを、キャルが一種の兄殺しをすることで敷衍しているのと、二人の母ケイトはギリシア神話がモチーフ。敬虔なクリスチャンを脅かすギリシア神話の魔女というのが元にある。ただ、それを掘り下げるとドラマ性がなくなると判断したか、本作ではその部分は微妙にかわされている。ただ、そっちの方に突っ込んだら多分ここまで評価されはしなかっただろう。

家族崩壊
兄弟姉妹

売り上げ

原作

エデンの東			＜Ａ＞	＜楽＞
著	ジョン・スタインベック	(検索)	＜Ａ＞	＜楽＞

歴史・地域

カリフォルニア（アメリカ)

関連

キーワード

波止場
On the Waterfront

1954アカデミー作品賞、主演男優賞(ブランド)、助演女優賞(セイント)、監督賞(カザン)、脚本賞、撮影賞、美術監督･装置賞、編集賞、助演男優賞(コップ、マルデン、スタイガー)、劇･喜劇映画音楽賞
1954ヴェネツィア国際映画祭サン・マルコ銀獅子賞(カザン)、イタリア批評家賞(カザン)
1954NY批評家協会作品賞、男優賞(ブランド)、監督賞(カザン)
1954ゴールデン・グローブ作品賞、男優賞(ブランド)、監督賞(カザン)、撮影賞


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

サム・スピーゲル(製)
バッド・シュールバーグ(脚)
マーロン・ブランド
エヴァ・マリー・セイント
リー・Ｊ・コッブ
ロッド・スタイガー
カール・マルデン
パット・ヘニング
マーティン・バルサム
リーフ・エリクソン
ルディ・ボンド

★★★★★
物語	人物	演出	設定	思い入れ
５	５	４	５	５

　吹きだまりのようなニューヨークの波止場。ここはジョニー・フレンドリー(コッブ)によって牛耳られていた。沖仲士組合でさえ彼の手の内にあり、生意気な沖仲士には死の制裁が下る…そんな波止場にあって元ボクサーのテリー(ブランド)はある夜、兄のチャーリー(スティガー)に頼まれ通りを見張っていると、背後から銃声が起こる。図らずもジョニーによる殺しの片棒を担がされた事を知る。この波止場では時に起こることと目を瞑るテリーだったが、その殺されたジョイの妹イディ(セイント)や、彼女が頼りとするバリー神父(モルデン)と出会うことで、徐々にその考え方を変えていく…
　多くの社会派映画を手がけたカザン監督入念の一本。1948年のニューヨークの港湾労働者使役業のボスが殺された事件を元とし(新聞記者のマルコム・ジョンソン記者がこの事件を掘り下げ、その実態をスクープに収め、ピューリッツァ賞を受賞している)、ニューヨークの港湾労働組合内の腐敗を暴露した。アカデミーでも1950年代のアメリカで最も力強い作品と評され、当時最多の8部門の受賞という快挙を成し遂げた作品。
　カザン監督作品はあの説教臭さが嫌いであまり相性は良くないのだが、本作は好きな作品。ストーリーもちゃんとひねりが利いてるし、決して単純なヒーローではないテリーをブランドが好演している(最初は出演を躊躇していて、主演をシナトラにするという話もあったらしい)。ブランドにとっても本作こそが代表作と言ってしまえる。
　本作で面白いのは主人公のテリーの位置づけ。彼はボクサー崩れのタフ・ガイなのだが、意外に繊細なところがあって傷つきやすい。それが話が進むに連れ、成長していっているのが分かる。最初はやや内向的な、腕っ節だけが強い男だったのが、様々な人間関係や挫折を経、暴力では何にもならないことを知っていくことになる。
　この辺り坂本龍馬の故事に似ていて、最初は剣の修行に邁進していたが、やがて殺傷能力は飛び道具の方が有効であること、最終的に経済こそが一番強い武器になることを坂本龍馬が学んでいったように、彼も成長に従ってその事を知らされていく。そして波止場の経済を握っているジョニーに対抗するのは…という具合に持っていく…まあ、最終的に出した結論が“正義”と“労働者の団結”となる辺りがカザン作品らしいかな？
　その過程が丁寧に描けていたし、それに耐えるだけのキャラクターをブランドが持っていた。勿論脇を固めるキャラクター達も充分にキャラが立ってた(なんだかあの神父は監督本人とダブる)。ボクサー崩れと言うことで、強いのか？と思わせておいて、実は腕力が勝負じゃないところが良い演出だ。
　それでもラストシーン、なんだ、やっぱり腕力で終わらせるのか？と思ったらあんな意外な終わり方をしたのでちょっと驚いた。そうなんだよな。あそこでボスをぶちのめして終わるようでは、ここまでのストーリー展開が意味を無くすものな。どんなことでも一人では戦えない。消極的なものであれ、正しさを求める心を動かすことが重要なんだな。新鮮な驚きを与えてくれたので、やや説教臭かったけど良しとしよう。少なくとも、何を称して「裏切り」というのか。そのことを考えさせてくれたことは大きい。
　このラストシーンのブランドの表情は見事。たとえ肉体的にはボロボロでも目は死んでない。それも自分ではなく、人々の連帯へと向かう希望の目としてそれがある。これは感動的ではあるのだが、実はこのシーンは悪天候のため、ブランドはスタッフと共に12時間もぶっ通しで雨の中に待たされたため、その怒りを演技に注ぎ込んだためだとか。この演技のお陰でブランドは誰もが認めるハリウッド大スターとなったが、この成功辺りから奇行が目立つようになった。最も嫌っていたハリウッドに毒された自分を許せなかったのかもしれない。彼自身が自らの製作会社ペネベイガーを設立して仲の悪かった父を社長に据えたのもこの頃。
　カザン監督はかつて共産党に属していて、その点を非米活動委員会につつかれ、仲間の名前を証言した経歴を持っている。そんな彼がこんな作品を撮ったと言うことで、相当騒がれたらしい(脚本も最初のジョージ＝ミラーが証言をした彼に見切りをつけてしまったので、同じ証言仲間となったバット＝シュルバーグが担当している)。
　内容も労働組合の暗部を描いているわけだから、当時のハリウッドでは相当の勇気が必要だったはず。だが、当の労働組合からは大反発を食ってしまい、以降監督は社会派と作品を一切作らなくなってしまう。

　本作は元々は当時開発されたばかりのシネマスコープ用としてカザンがフォックスに持ち込んだものだったが、ザナックによって「地味だ」とされて却下された。結果的にコロンビアが製作を買って出たが、後々までザナックは残念がっていたという。

売り上げ

$9,600,000

原作

書籍名			＜Ａ＞	＜楽＞
著	著者名	(検索)	＜Ａ＞	＜楽＞

バッド・シュールバーグ

歴史・地域

ニューヨーク(アメリカ)

関連

キーワード

「俺は一流になれた。タイトルだって狙えた。大物になれたんだ。なのに今ではただのチンピラだ」

革命児サパタ
Viva Zapata!

1952米アカデミー助演男優賞(クイン)、主演男優賞(ブランド)、脚本賞、劇・喜劇映画音楽賞、美術監督・装置賞
1952英アカデミー国外男優賞(ブランド)、総合作品賞
1952カンヌ国際映画祭男優賞(ブランド)


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

ダリル・Ｆ・ザナック(製)
ジョン・スタインベック(脚)
マーロン・ブランド
ジーン・ピータース
アンソニー・クイン
ジョセフ・ワイズマン
マーゴ
ミルドレッド・ダンノック

★★★
物語	人物	演出	設定	思い入れ
２	３	４	４	３

　原作者のスタインベックが自ら脚色。
　カザン監督らしい社会的な物語だが、密告した後に作られたため、当時の批評家連中の評価は総じて低い。
　カザンとブランドという権威反対者が合わさった作品。ブランドはサパタとは全く似ていないが、新しいサパタ像を作り出した。
　赤狩りのやり玉に挙げられた際、カザンはこれを「革命を称えたものでなく、素朴な革命家が職業的な革命家によって裏切られるのを描いた」と弁明している。

売り上げ

ジョン・スタインベック

関連

キーワード

欲望という名の電車
A Streetcar Named Desire

1951アカデミー主演女優賞(リー)、助演男優賞(マルデン)、助演女優賞(ハンター)、美術監督・装置賞、作品賞、主演男優賞(ブランド)、監督賞(カザン)、脚色賞、撮影賞、劇・喜劇映画音楽賞、衣装デザイン賞
1951ヴェネツィア国際映画祭女優賞(リー)、審査員特別賞(カザン)


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

チャールズ・Ｋ・フェルドマン(製)
テネシー・ウィリアムズ
オスカー・ソウル(脚)
ヴィヴィアン・リー
マーロン・ブランド
キム・ハンター
カール・マルデン
ルディ・ボンド
ニック・デニス
ペグ・ヒリアス
ライト・キング
リチャード・ガリック

★★★★
物語	人物	演出	設定	思い入れ
４	５	４	２	４

　欲望(DESIRE)という名の電車に乗り、家出してニュー・オリンズに住む妹ステラ(ハンター)の元にやってきた姉のブランチ(リー)。しかし、ステラと夫のスタンレー(ブランド)が住んでいるところは市電の音が鳴り響く場末だった。狭い家に驚きつつも居を構えるブランチだったが、彼女の上流趣味は傍若無人なスタンレーとことごとく反発する。
　テネシー・ウィリアムズの戯曲を映画化した作品で、アメリカ映画史におけるエポック・メイキング作品。1951年全米興行成績では5位を記録する。
　作品の舞台は殆ど移動せず、狭い家の中だけで、極めて限られた人物のみが登場する。それだけに個性を出すことが一番重要なのだが、この作品のリーは本当に凄惨と言えるほどの個性を持っていた。誰かにすがらずには生きていけないし、誰かに抱かれてないと落ち着かない。しかし老境に入ろうとしている自分の容姿を恐れているという女性ブランチ役。これは本当に見事。はまり役そのものだ(躁鬱症が激しく、実際の私生活もこんな感じだったとか)。はまり役と言われた『風と共に去りぬ』(1939)以上に、リーという自分自身のキャラを演じきっていた感じ。対するブランドはまさに野生そのもので、彼も又強烈な個性を放っていたが（舞台劇でも彼が同じ役を演じていて、はまり役と言われていた）。
　ここで見所は、あくまでこれまでの演技にこだわるリーと、メソッド理論を体現したブランドのぶつかり合いでもあった。演技者としてのリーは偉大な演技を見せるが、それに対するブランドは、本当に生々しい、まるで素のような演技を見せる。この見事な対比が素晴らしい。
　カザン監督はさほど相性が良くない監督だが、少なくとも役者の個性を引き出す事にかけては一級品である事を改めて感じさせられた。

　本作がアメリカ映画に一石を投じたのは、初めて善でも悪でもない人間というものをスクリーンに映し出したからだという。それまでアメリカ映画は人間の曖昧さというものを一切排除してきた。登場人物は基本的に善人か悪人かが求められ、善人でも悪人でもない、または善人であり悪人でもあると言う人間を描くことは意識的に避けられていた。そこでカザンは、敢えて生の感情というものを映画に取り入れることによって、善人でも悪人でもない、ありのままの人間というものを演出に取り入れたのだ。お陰で極めて生々しい作品が仕上がった。

製作年

1951

製作会社

チャールズ・Ｋ・フェルドマン・プロ
ワーナー・ブラザーズ

ジャンル

舞台劇
家族崩壊(家族)

売り上げ

原作

欲望という名の電車			＜Ａ＞	＜楽＞
著	欲望という名の電車	(検索)	＜Ａ＞	＜楽＞

歴史地域

関連

キーワード

暗黒の恐怖
Panic in the Streets

1950米アカデミー原案賞
1950ヴェネツィア国際映画祭国際賞(カザン)


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

ソル・Ｃ・シーゲル(製)
リチャード・マーフィ
ダニエル・フックス(脚)
リチャード・ウィドマーク
ポール・ダグラス
バーバラ・ベル・ゲデス
ウォルター・ジャック・パランス
ゼロ・モステル
ダン・リス

★★★★
物語	人物	演出	設定	思い入れ
３	４	４	５	４

　ニューオーリンズで殺された密航者の刺殺死体。不審な点があるためそれを調べた保険局員リード(ウィドマーク)は、被害者が肺ペストだったことを発見する。48時間以内に加害者を逮捕しなければ、病毒が全米に広がるであろうと秘密会議で報告した。警察の捜査課長ウォレン(ダグラス)と共にその密航者の足取りを辿る。そして当の加害者であるブラッキー(バランス)は、警察が追っているのは密輸品密売のためと思いこみ、彼らの捜査から逃げ回っていく。
　目に見えない敵と戦う防疫サスペンス。表舞台には決して出てこず、裏方に徹しているためにあまり知られてはいないが、彼らの活躍によって国は守られていると言っても良い。そんな人達の活躍を、セミ・ドキュメンタリー・タッチで描いた作品。
　何より本作は観点が素晴らしい。表舞台に出てこない、いわば国家の裏方の仕事を主題にして、その中での緊迫したやりとりがある。捻った設定を出してくるカザン監督らしい選定の仕方だが、本作はその緊張感が旨くはまった作品といえるだろう。カザン監督は苦手なんだが本作は凄く面白かった。派手さは無い代わり、緊張感はビンビンに伝わってくる。マニュアル通りには行かない焦りと緊張の中、偶然や幸運も手伝って、犯人を特定するまでの過程が丁寧に描かれるために好感度が高い。一方、観ている側は犯人が分かっている状態だから、捜査を丁寧に描けば描くほど、それが回りくどく感じてしまうのはマイナス点。この辺のバランスが取れていれば凄い作品になったと思う。『アウトブレイク』(1995)は、その辺をアクションにした作品と言えよう。
　それにしてもウィドマークを主人公に持ってきたのは本作の最大の功労点ではなかっただろうか？強面で悪役が似合いすぎるウィドマークが渋面の主人公をやってると（手塚治虫の持ちキャラのスカンクはこの人がモデルなのだとか）なんか本当に役人っぽくて、すごくはまって見える。ただ、この人は元々法学の講師だというので、本来のインテリ役なんだろうけどね。その強面のウィドマークに負けないバランスの存在感も良し。
　本作は実験的な内容だったが、セミ・ドキュメンタリーというジャンル造りに大きな功績を残した。

製作年

1950

製作会社

20世紀フォックス

ジャンル

公務員(職業)
パンデミック(事故･災害)

売り上げ

原作

著	エドナ・アンハルト	(検索)	＜Ａ＞	＜楽＞
著	エドワード・アンハルト	(検索)	＜Ａ＞	＜楽＞

歴史地域

関連

紳士協定
Gentleman's Agreement

1947アカデミー作品賞、助演女優賞(ホルム、リヴェール)、監督賞(カザン)、主演男優賞(ペック)、主演女優賞(マクガイア)、脚色賞、編集賞
1947NY批評家協会作品賞、監督賞(カザン)
1947ゴールデン・グローブ作品賞、助演女優賞(ホルム)、監督賞(カザン)、特別子役賞(ストックウェル)


＜Ａ＞	＜楽＞

allcinema
検索
IMDb
WikipediaJ
WikipediaE

ダリル・Ｆ・ザナック
モス・ハート(脚)
グレゴリー・ペック
ドロシー・マクガイア
ジョン・ガーフィールド
セレステ・ホルム
アルバート・デッカー
ジェーン・ワイアット
アン・リヴェール
ディーン・ストックウェル

★★★
物語	人物	演出	設定	思い入れ
４	３	２	４	３

　これまで数々の体当たりルポライター記事を行ってきたタフなジャーナリストのフィル＝グリーン(ペック)が次の記事に選んだのはアメリカ社会のユダヤ人に対する差別問題についてだった。統計やインタビューなどでは本当の記事は書けないと判断した彼は自らユダヤ人と偽ることで、取材を始めることにした。だが、社会のユダヤ人に対する偏見は彼が思っていたよりはるかに根深いことに気付かされることになる…
　当時アメリカ西部を中心として厳然として存在したとされるユダヤ人差別問題に真っ向から立ち向かった作品。20世紀フォックスの名プロデューサーであるザナックの肝いりによって作られた本作は、フォックスの精鋭スタッフを総動員させて作られ、監督に社会派映画の雄カザンを起用し、主役はやはり“正義の人”が最も似合う男、グレゴリー＝ペックを起用し、脇を締めるキャスト陣もそうそうたるもの。1947年アカデミーでは見事オスカーをもたらすことになる。『怒りの葡萄』(1940)に続き、ザナックの挑戦は今回も見事に当たった。
　アメリカだけではないが、映画産業はリベラルをもって良しとする風潮があり(一方では製作者側は売らねばならないため、視聴者の望むものを作ろうとする。映画とは常にそのせめぎ合いで生まれるものだ)、こういった社会派作は割合初期から映画の一ジャンルとして存在するが、これ以前の時代だと戦争のお陰で国策作品に押されがちだった。ようやく戦争が終わり、これからは作りたいものが作れる。と言う生き生きした時代の息吹も感じられる。しかも本作は本来抑える側にいるはずのプロデューサーの肝いり。自然と力が入ろうというもの。製作側にも様々な圧力があったそうだが、これを押し通したザナックの手腕の確かさは確か。
　ペックのパーソナリティによるものか、内容は重い題材の割に決して明るさを失わず、軽快に進んでいく。客観的に見る限り、差別を真っ正面から見据えて、しかもエンターテイメントとして作られた良作映画には違いないのだが、劇中そこはかと見え隠れする、いわば「カザン監督らしさ」の部分が私にはどうも引っかかってしまう（これは単に私自身がカザン監督と相性が悪いだけ）。当時じゃ仕方なかったのかも知れないけど、ラストも甘くなってしまったし。
　そう言えば舞台がマンハッタンで、夏と来れば当然避暑の光景が見られるのはアメリカらしいね（『七年目の浮気』(1955)はそれが主題だったし）。

　本作はアカデミーで作品賞まで得た作品だが、当時の日本ではアメリカ映画の輸入は占領政策に基づいて決定されていたため、アメリカ社会の暗部を正面から描いたような本作は日本には輸出される事はなかったのだとか。日本での初公開はなんと1987年である。
　余談だが、ユダヤ人がイスラエルを建国したのは本作が製作された翌年の1948年。なかなか皮肉な符号だ。

製作年

1947

製作会社

20世紀フォックス

ジャンル

社会派(人種差別)

売り上げ

原作

著

ローラ・Ｚ・ホブソン

(検索)

＜Ａ＞